¿Cuál es la diferencia entre permitir que Hitler tome Sudetenland y tolerar que Putin tome Crimea?

No he buscado nada para esto, así que podría estar completamente equivocado, pero AFAIK hay muchas similitudes.

La mayor diferencia es que Crimea se separó de Ucrania primero y pidió unirse a Rusia en segundo lugar. Era una república autónoma.

La mayor similitud es que tanto Crimea como Sudetenland tenían un idioma, historia, ascendencia y lealtad política diferentes de los países con los que las fuerzas externas los unían.

La segunda similitud es la naturaleza dudosa del estado existente. Sudetenland estaba fuera de Alemania como una de las muchas medidas punitivas adoptadas contra Alemania después de su pérdida en la Primera Guerra Mundial, parte de un paquete diseñado para debilitar a Alemania tanto que era poco probable que pudiera movilizarse para la guerra. Se trazaron fronteras nuevas y arbitrarias para el viejo Imperio que no dieron importancia al bienestar de las personas que vivían dentro de ellas.

Cuando Gorbachov declaró que la Unión Soviética se disolvió, Crimea había celebrado un referéndum y recuperó su estatus original como la República Socialista Soviética Autónoma de Crimea. Los documentos de “ruptura” fueron la declaración final de Gorbachov más al día siguiente una serie de tratados que crearon la CEI. Ninguno de ellos describe a los participantes por fronteras o cualquier otra cosa. En ninguna parte se menciona a Sebastopol, y mucho menos su condición de ciudad libre. No se menciona la secesión de Osetia del Sur y la guerra de secesión en curso. Crimea no se menciona. Abjasia, nada.

Podría haberlo pasado por alto, pero por lo que puedo ver, lo único que hizo que Crimea formara parte de Ucrania fue una sección de la nueva Constitución de Ucrania que lo decía.

El Imperio Británico no era un defensor de la autodeterminación, pero estaba claro lo que querían los alemanes de los Sudetes, una abrumadora mayoría en el territorio. Los británicos no se habrían tragado nada, y Hitler todavía estaba investigando, pero si la fuerza moral de la autodeterminación se eliminara de la ecuación, la anexión podría no haber significado la guerra, pero ciertamente no habría sido tolerada.

Como se ha tolerado la adhesión de Crimea, no en voz alta sino inequívocamente. Demasiados países tienen fronteras artificiales que restringen a las minorías infelices para la aprobación pública de la separación, incluso de un gobierno golpista ilegítimo, pero las sanciones que son más respetadas en la violación cuentan su propia historia.

Ambos eventos tienen antecedentes históricos extensos, por lo que es fácil afirmar diferencias y similitudes. Varias respuestas que busqué intentan fundamentar opiniones sobre eventos y países modernos, en lugar de responder directamente a la pregunta; esto no es particularmente sorprendente. Entonces, permítanme tratar de concentrarme en las diferencias fácticas más sustantivas y obvias que serían difíciles de negar. También comentaré conceptos erróneos comunes, pero mantente alejado de los juegos de culpa que son tan populares en estos días.

Gran diferencia 1: Hitler recibió apoyo internacional para sus acciones en Sudetenland. Putin trató de obtener apoyo para la anexión de Crimea y fracasó.

Ningún país de Europa reconoció a Crimea como parte de Rusia (a partir de 2016), y ningún país del mundo con una economía grande o mediana. Menos de una docena de países reconocieron a Crimea como territorio ruso, incluidos Corea del Norte, Siria y Venezuela, que dependen en gran medida de la ayuda de Rusia. La ONU considera el territorio ocupado en Crimea, y un centenar de países votaron para considerar el referéndum de Crimea ilegal e ilegítimo (la Asamblea General adopta una resolución que insta a los Estados a no reconocer los cambios en el estado de la región de Crimea; Resolución 68/262 de la Asamblea General de las Naciones Unidas – Wikipedia).

Gran diferencia 2: los adversarios de Hitler en Europa (especialmente la URSS y Occidente) se han dividido en líneas ideológicas, y varios países (Finlandia, Hungría, Bulgaria, Rumania) simpatizaban con Hitler. Putin se ha enfrentado a la UE y la OTAN, sindicatos mucho más grandes que los de la década de 1930, y hasta ahora no ha logrado dividirlos. Aparte de Bielorrusia, Putin no tiene aliados en Europa que sean miembros de la ONU.

Gran diferencia 3 : Estados Unidos se ha desconectado de la política europea en la década de 1930, y realmente no tenía mucho que ofrecer política o militarmente. Hoy, Estados Unidos está muy comprometido, tanto política como militarmente. Incluso Canadá está comprometido (aquellos que tienden a despedir a Canadá y alabar a Rusia por su tamaño notarán que la economía canadiense es actualmente más grande que la de Rusia, y el territorio total de Canadá y Estados Unidos es similar al de Rusia).

Espero que todos estemos de acuerdo con estas diferencias. Avíseme si puede pensar en otras diferencias que fueran más significativas.

Ahora a los mitos

  1. En 1954, Jruschov asignó frívolamente Crimea a Ucrania. Hay muy poca evidencia de esto, y mucha evidencia en contra. Por un lado, Jruschov ha sido el líder parcial en solo un año. No consolidó su poder sobre el gobierno soviético hasta 1956. Los documentos oficiales sobre Crimea no incluyen su firma en ninguna parte. Entonces, ¿por qué no culpar, por ejemplo, a Malenkov, quien encabezó el gobierno y firmó la documentación? ¿O las instituciones oficiales que votaron por unanimidad por esta decisión? Después de que Jruschov fue expulsado, sus compañeros se quejaron de sus políticas económicas, pero no he visto ninguna queja en las memorias sobre el estado de Crimea. Esta fue una decisión conjunta que fue tan obvia que nadie la cuestionó durante docenas de años.

    Quienes visitaron Crimea en la década de 1950 (como el presidente Leonid Kravchuk) notaron que quedaba tan poca gente allí (después de que Stalin deportó a los tártaros de Crimea en la década de 1940), que la reconstrucción y la agricultura de la posguerra fracasaron. Rusia estaba demasiado lejos para transportar materiales de construcción y no tenía un clima similar para ofrecer experiencia en agricultura. La iniciativa de unir Crimea con Ucrania provino de personas en Crimea. Esto facilitó la reubicación de los campesinos del sur de Ucrania en el norte de Crimea (que tiene un clima similar) y el inicio de la agricultura. Ucrania desvió el agua de Dnieper mediante la construcción de un canal. Puertos de Crimea conectados a ferrocarriles ucranianos, que también suministraban productos alimenticios no fabricados en Crimea. Ucrania reconstruyó Crimea después de la Segunda Guerra Mundial y ofreció un gran mercado a la agricultura de crímenes.

  2. Los acontecimientos de 1954 y 1991-1993 de alguna manera validan las afirmaciones de Rusia sobre Crimea . Esto obviamente es incorrecto porque después de esos eventos Rusia firmó varios tratados con Ucrania y otros países reconociendo que Crimea es parte de Ucrania. Putin declaró en el expediente muy claramente (video disponible) en 2008 que Rusia no tenía reclamo por Crimea y que todas las controversias históricas se han resuelto.
  3. El pueblo de Crimea ejerció su elección para unirse a Rusia. Obviamente falso, ya que Putin dio órdenes de anexar Crimea alrededor del 21 de febrero de 2014 (según su propia admisión). Esto fue mucho antes de que se anunciara cualquier referéndum y antes de que Yanukovich abandonara Kiev. Las operaciones especiales rusas se hicieron cargo de los aeropuertos de Crimea y el Parlamento, reemplazó a los líderes electos, apagó los medios de comunicación ucranianos y encendió los canales del gobierno ruso. La anexión ocurrió de facto antes del “referéndum”, y los rusos involucrados (como Girkin) luego aclararon que el resultado podría haber sido diferente si los APC rusos no se hubieran colocado alrededor de las ciudades de Crimea. No existe una ley según la cual el referéndum fuera legal, y la ONU obviamente no lo apoyó. Otra cuestión es que los resultados numéricos del “referéndum” tenían signos de falsificación.
  4. La desordenada transición del poder de Ucrania hizo legítimo que Rusia anexara Crimea. Nuevamente falso, porque los tratados internacionales no hacen suposiciones sobre la transición del poder o incluso la presencia / legitimidad de un gobierno (que es un asunto interno). Curiosamente, la URSS hizo un argumento similar cuando invadió Polonia en 1939, aunque en ese momento Alemania capturó Varsovia, por lo que no fue una transición de poder.
  5. Las decisiones de los gobiernos ucranianos después de Yanukovich fueron nulas porque los gobiernos carecían de legitimidad. Tenga en cuenta que el gobierno juró después de que Yanukovich se fue aprobado por el Parlamento electo, por lo que es extraño cuestionar su legitimidad. Además, este gobierno llevó a cabo elecciones libres y democráticas con bastante rapidez (incluso Rusia las considera válidas); esto en sí mismo produce legitimidad para los gobiernos posteriores (que incluyeron algunas de las figuras clave). Curiosamente, podemos notar que la URSS se formó como resultado de varios golpes violentos en Moscú y una guerra civil, entonces, ¿por qué estamos considerando a la URSS como una entidad legítima?
  6. Los neonazis llegaron al poder en Kiev o al menos tomaron posiciones prominentes en el gobierno ucraniano (entregando un papel antinazi a Rusia y justificando la anexión si Crimea). Además de las fotos falsas y puestas en escena que circula la propaganda del gobierno ruso, esto es una tontería obvia, ya que Ucrania adoptó posteriormente leyes sin precedentes que hicieron ilegal la propahanda y la simbología nazi en Ucrania. Hoy hay menos tolerancia para el nazismo en Ucrania que antes de 2014. En el pasado, la propaganda soviética intentó desacreditar a los nacionalistas ucranianos al vincularlos con los nazis, sin mencionar que la organización de Stepan Bandera estaba preparando una rebelión antinazi en Lviv y los nazis. emitió órdenes de arresto por su liderazgo (Stepan Bandera pasó la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial en un campo de concentración). La propaganda rusa moderna trató de continuar esta tradición cobarde.

(Perdón por mi pobre inglés.) Checovaquia era un país creado artísticamente después de la Primera Guerra Mundial. Tuvo que devolver (Sudetanland) después del Pacto de Munich a Alemania. Este Pacto no era legal, porque nadie le preguntó al pueblo checoslovaco sobre esto, su gobierno no participó en la conferencia, porque no fueron invitados. Entonces Chamberlain, Daladier y Mussolini presentaron los Sudetes a Hitler o Alemania con la esperanza de que a cambio no hubiera guerra. Podemos decir que este acto fue absolutamente ilegal, y (creo) que habrían preguntado a la Liga de las Naciones (incluso si Alemania no fuera miembro de la Liga), pero Checoslovaquia sí. Geopolíticamente le habrían preguntado a la Unión Soviética, a los polacos y tal vez a los Estados Unidos, uno de los ganadores de la Primera Guerra Mundial, y firmarían el Tratado de Versalles. Las principales potencias occidentales habrían protestado cuando Hitler devolvió una parte de Eslovaquia a Hungría. Así que todo el proceso fue ilegal internacionalmente desde el principio hasta el final. (Vea lo que dijo Churchill cuando Chamberlain regresó de Munich. “¡Dimos nuestro honor por un pedazo de papel!”

Krushtsev le presentó Crimea a Ucrania en 1954. Pero según la Constitución soviética, si algún país asociado abandona la URSS, no podrá quitarle más tierra de la que tenía cuando se unió. Entonces: 1. Krustchev presentó Crimea a Ucrania sin cualquier autorización es decir. por el Soviet Supremo. 2. Ucrania debe haber devuelto el archipiélago de Crimea a Rusia automáticamente, porque el territorio pertenecía a la Unión Soviética o la Rusia zarista, o más exactamente, la nueva Rusia es / fue el sucesor legal de la Unión Soviética. Además, no había ningún documento oficial firmado sobre la presentación, mientras que Ucrania tenía su souverenity (un tipo de soberanía soviética) dentro de la Unión Soviética. Hasta donde sé, tenían un pasaporte diferente, pero tal vez me equivoque. Permítanme mencionar que Ucrania tenía representantes separados en la ONU después de la Segunda Guerra Mundial. Ucrania era miembro de la ONU como cualquier otro país. Entonces, quizás Putin es un dictador pero muy diferente de Hitler y la situación actual también es diferente.

Puede preguntar por qué Krustchev presentó Crimea a Ucrania. Porque tenía una conciencia culpable. Fue el secretario del partido de Ucrania (el jefe) durante el Holodomor, por lo que fue en parte responsable de la muerte de 6 a 8 millones de ucranianos. Esta presentación fue su recompensa. Desafortunadamente, Krustchev no era profeta ni adivino. Por último, pero no menos importante: si conoce el mapa, puede preguntarse: cuál es mejor, si un país débil posee la salida del Mar Negro, qué país quiere pertenecer a la OTAN, o Rusia posee esta salida. Y pregúntese por qué la OTAN no permite que Ucrania se una. ¿Alguien quiere otra guerra global, me refiero a la Tercera Guerra Mundial?

Escena increíble. Krustchev habla en la ONU, mientras que muchos retrasos protestaron duramente contra él por algo, luego se enojó y golpeó, se quitó uno de sus zapatos y golpeó el púlpito con él. Esta imagen nunca fue publicada en los países socialistas, pero todos lo sabían.

La principal diferencia es que cuando Crimea estaba en proceso de “hacerse cargo”, no había un gobierno legítimo en Ucrania. No olvide que hubo una revolución violenta en Kiev, en gran parte con lemas antirrusos. Crimea, poblada principalmente por rusos, estaba asustada. Era ese miedo válido o no, depende de los observadores, pero la gente estaba asustada por las banderas neonazis en Kiev, al intentar prohibir por completo el idioma ruso y otras cosas realmente desagradables que ocurrían en la capital ucraniana.

En otras palabras, en el caso de los Sudetes, los nazis estaban afuera, mientras que en el caso de Ucrania, adentro.

A2A.

¿Cuál es la diferencia entre permitir que Hitler tome Sudetenland y tolerar que Putin tome Crimea?

Interesante pregunta. ¿Así que por dónde empezamos?

30 de septiembre de 1938. Jugadores principales:

un). Hitler Alemania. Superpotencia emergente. Planes de largo alcance para dominar el mundo.

si). Chambelán. REINO UNIDO. La amante de los mares. Un imperio. ” Paz para nuestro tiempo ” – la frase más estúpida del siglo XX.

C). Checoslovaquia No invitado. ¿Quién pide la opinión del enano débil cuando las Grandes Potencias hacen un trato, verdad?

18 de marzo de 2014. Principales jugadores:

un). ESTADOS UNIDOS. Hitler se fue, Stalin se fue, Estados Unidos es ahora la única superpotencia global y actualmente Obama es el gobernante. Planes de largo alcance para dominar el mundo.

si). Federación Rusa. Putin RT se encuentra en Eurasia, la doctrina IAW Mackinder en el ámbito central del mundo, por lo tanto, el área de importancia decisiva para la primacía global de Estados Unidos.

C). Ucrania. El trampolín complejo militar-industrial recién comprado de Estados Unidos para saltar a Eurasia. Controla (ilegalmente) Crimea, el portaaviones insumergible. Quien gobierna Crimea manda a todos los países de la cuenca del mar Negro. Turquía, Bulgaria, Rumania, Georgia, Ucrania, Rusia. En venta.

Entonces. ¿Sigue viendo un parecido con la situación en 30/09/1938? No lo creo. A menos que reconozca que es el tío Sam, quien recibió el relevo de Hitler.

De todos modos, Putin destruyó ese plan megalómano. Así, el tío Sam está muy enojado con Putin. Dejalo. Gradualmente aceptará lo inevitable y todo estará bien. Por todos nosotros.

Gracias por preguntar, Victor.

Los rusos de Crimea votaron para ser parte de Rusia. Putin no lo tomó. Hubo plebiscitos celebrados dos veces y más del 90% de personas votaron para ser parte de Rusia. Entonces ahí va tu respuesta. Estaba protegiendo a su gente. Esto no era una anexión. En la actualidad, uno debe ser lo suficientemente inteligente como para saber que no se puede confiar en los medios de transmisión principales.

No hay ninguna diferencia desde mi punto de vista, ya que no soy abogado, no puedo decir si uno u otro violó el derecho internacional. Comparar dos eventos con las leyes internacionales involucradas es algo para juristas.

Hay una diferencia: Hitler era un caballo de Troya e hizo lo peor por su país,
y Putin hace lo mejor para su país.