¿Por qué las escuelas y los medios de comunicación enseñan que los nazis eran “supremacistas blancos” cuando en realidad eran nórdicos?

Answer 1

No estoy seguro si dicen explícitamente que los nazis de la era de la Segunda Guerra Mundial eran supremacistas blancos, como tal. Pero sí podría decirse que no lo fueron. En mi opinión, eran supremacistas alemanes , básicamente.

Estaban dispuestos a cooperar o trabajar con otros grupos étnicos europeos no alemanes, o tal vez incluso con algunas razas no europeas (como los japoneses más notablemente), siempre que funcionara en su propio favor general, o (dentro de un entorno europeo) si el otros europeos en cuestión no eran judíos y estaban ideológicamente de acuerdo y / o dispuestos a “colaborar” o dejar atrás lo que equivalía a la dominación alemana.

Habiendo dicho eso, en general, los nazis en teoría (si no fuera por el propio Hitler) habrían “preferido” hablantes de alemán, o hablantes étnicos nativos de idiomas relacionados (de nuevo, dependientes de la política …). Admiraba a los británicos, por ejemplo, por muchas razones, y dijo que inicialmente esperaba aliarse o considerar alinearse con ellos.

Pero, en última instancia, dado que Gran Bretaña resistió y se defendió, Gran Bretaña tendría que ser tomada eventualmente y su clase gobernante habría sido reemplazada por tipos de ‘colaboradores’ ingleses amigables con los nazis (de los cuales había al menos algunos, algunos de los cuales eran un Extraño tipo de “círculo” de expatriados, que vivía en Berlín durante los altos tiempos del Tercer Reich).

—Ironicamente, en lugar de anglosajones y escandinavos (en cantidades significativas, o como naciones reales), sus propios aliados no ocupados / en su mayoría independientes durante la guerra terminaron siendo básicamente una nación asiática no europea no blanca; unos pocos países latinos / romances del sur y sudeste de Europa (Italia, el socio europeo más cercano hasta septiembre del ’43, pero hasta el final en el norte; España: un aliado no activo pero de facto o ideológico que contribuyó con tropas a Frente Oriental; y Rumanía hasta el ’44). Un reino eslavo (Bulgaria, hasta septiembre ’44). Y dos países euro-lingüísticamente no indoeuropeos (el Reino de Hungría hasta marzo del ’44, y la República de Finlandia, que fue un ‘co-beligerante’ contra los soviéticos hasta al menos septiembre del ’44)

Yo diría que los tipos nórdicos y raciales excéntricos se encontraron más en el ámbito de los círculos de la torre de marfil en los escalones superiores de (o al menos dentro de un departamento particular de *) las SS.

* para más información al respecto, ver: Ahnenerbe – Wikipedia Por su punto de vista centrista ‘alemán-nórdico’, siempre que hubo grandes civilizaciones antiguas (europeas y a veces no europeas), como los griegos o los romanos, etc., entonces esas personas en realidad debe haber sido (o al menos las clases altas o dominantes eran en su mayoría) “nórdicos” o antiguos proto-germánicos.

Answer 2

Me parece bastante difícil de responder desde que fui a la escuela en Alemania y ni siquiera hay una traducción al alemán del término “supremacista blanco”. Además, no puedo dejar de preguntarme si “nórdicos” es realmente una palabra.

Hasta donde yo sé, el término “supremacistas blancos” se usa principalmente en el contexto de la opresión de los no blancos por parte de los blancos y / o la ideología que argumenta que esto sería algo bueno.

En cierto modo, podríamos argumentar que esto haría del nazismo un supgrupo de “supremacía blanca”. Después de todo, el nazismo divide a las personas en “buenas personas blancas”, “personas blancas infrahumanas” y el resto del mundo podría verse de acuerdo con la estrategia política (los japoneses, por ejemplo, eran “arios honorarios” ya que eran útiles políticamente). es el beneficio de la teoría de la raza política, puedes cambiar las reglas como desees, ya que la mayoría está completamente inventada de todos modos).

Answer 3

Algunos argumentarían que estás dividiendo pelos, una expresión antigua que significaba que los detalles no importan porque el concepto sigue siendo el mismo. El supremacista blanco se ha convertido en una especie de término general y, si entendemos completamente las filosofías de Madison Grant, lo reconoceríamos como un nórdico y un destacado supremacista blanco. Era un abogado estadounidense convertido en científico aficionado que publicó dos libros sobre raza, uno de los cuales abogaba por que los blancos y los negros deberían estar ‘socialmente separados’ y la anticoncepción se distribuiría ampliamente a todas las comunidades negras para evitar que Estados Unidos ‘caos racial’. Ese es su lado de la supremacía blanca, pero su defensa y celebración de la Ley de Restricción de la Inmigración de 1924 que abrió la inmigración de los países nórdicos pero limitó a los inmigrantes procedentes del sur y el este de Europa, ese fue su lado nórdico.

No son términos mutuamente excluyentes: uno puede ser tanto un nórdico como un supremacista blanco y Madison Grant fue claramente capaz de ser ambos al mismo tiempo. Era un supremacista blanco especializado en nordicismo.

A diferencia de Alfred Rosenberg, no estoy seguro de por qué estás mezclando a estas dos personas, Grant, a pesar de algunas superposiciones claras con las filosofías del Partido Nazi, no tuvo influencia en Alemania como lo hizo en Estados Unidos. Grant escribió en inglés y nunca viajó a Alemania. – A diferencia de Rosenberg, que tenía la ciudadanía alemana y era miembro del Partido Nazi y el editor de su periódico. La posición de Rosenberg sobre los eslavos era cambiante, pero la política racial nazi los consideraba eslavos “Untenmecnschen”.

No diría que está dividiendo pelos, pero diría que tiene una serie de detalles que considera importantes bastante incorrectos. Grant desconfió mucho del nazismo y murió un anciano en su cama en su casa, mientras que Rosenberg se convirtió en un nazi con todas las cartas, considerado un criminal de guerra y colgado en Nuremberg después de la guerra. También ignoras una larga lista de otros supremacistas blancos, nórdicos o no, que jugaron un papel decisivo en la promoción de las teorías de la raza a fines del siglo XIX y que estaban decididamente de acuerdo con su creencia en la superioridad de las razas blancas, incluso si no estaban de acuerdo con los detalles. en cuanto a cuál de las razas blancas era mejor que las demás.

Answer 4

Pensamiento descuidado y análisis débil, me aventuraría. Nunca antes había oído hablar de los nazis llamados “supremacistas blancos”. “Neonazis” sí, ciertamente, pero ¿el NSDAP original? No, no era suficiente tener la piel blanca. La mayoría de los judíos y eslavos son blancos, pero esto no impidió que los nazis nos clasificaran como inferiores.

Answer 5

“Supremacista blanco” es una expresión que acabo de escuchar en relación con ciertos movimientos racistas o individuos en los Estados Unidos.
A pesar de que algunos parecen conectarse con símbolos nazis y sus propias ideas nazis retorcidas, parecen no comprender lo que eran las teorías nazis.

(¿Qué escuelas enseñan su conexión?)

Nunca los compararía. Ambas son, extremadamente, dos instancias diferenciadas de una visión brutal y deplorable de la humanidad.

Answer 6

Nunca escuché la idea de que los nazis eran “supremacistas blancos”. Probablemente la política estadounidense se mezcle con la historia, lo cual es muy peligroso.

Viviendo en Europa, nunca escuché sobre el concepto de “supremacía blanca” fuera de los medios de comunicación estadounidenses.

Answer 7

El supremacista blanco es esencialmente un término ‘pop’ utilizado principalmente en los EE. UU. Al menos tiene la ventaja de ser fácil de entender (en general).