¿La URSS tomó alguna medida sobre genética o por genética (ciencia)?

La URSS comunista pensó que la evolución a través de la selección natural era demasiado capitalista, la capacidad individual que conducía a resultados dispares, con variaciones favorecidas que funcionaban mejor que las variaciones no favorecidas. ¡El horror!

Adoptaron una versión del lamarkianismo, herencia adquirida ambientalmente, la idea de que una jirafa que se esfuerza por alcanzar las hojas en las copas de los árboles termina dando a luz crías de cuello más largo. La idea de que si tomaras a dos hermanos gemelos, e hicieras carreras de una carrera y otras carreras de natación, que sus respectivos hijos estarían mejor preparados para correr o nadar dependiendo de lo que su padre estuviera entrenado para hacer. Esta hipótesis ha sido desaprobada en numerosos experimentos, uno interesante que implica cortar las colas de los ratones durante generaciones sucesivas no aumentó en absoluto la tasa natural de estar sin cola al nacer.

Esta versión de la evolución atrajo políticamente a los comunistas, porque las luchas del “socialista soviético” podrían conducir, a través del cambio evolutivo, al surgimiento del “Homo Communista”, el humano comunista perfecto.

Trofim Lysenko expuso las ideas de Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet, Chevalier de Lamarck (1 de agosto de 1744 – 18 de diciembre de 1829). Negó que incluso existieran genes y cromosomas. Bajo su reinado de terror, los genetistas fueron expulsados ​​del trabajo (uno de mis propios profesores de genética molecular que desertó), o enviados a Siberia.

Además, implementó sus ideas no científicas sobre la agricultura de la URSS. Pensaba que un solo tratamiento de ‘acondicionamiento para el invierno’ aclimataría permanentemente las cepas en generaciones sucesivas a través de la acción evolutiva lamarkiana. Él estaba equivocado. Pero cuando “el Partido” te pregunta qué tan exitosa es tu “Ciencia Revolucionaria Comunista”, ¿cómo te ATREVES a informar que los rendimientos están muy por debajo? Así que Rusia iba a morir de hambre, todo mientras los agricultores informaron cosechas abundantes (hasta un 15% según los informes de los cuestionarios del partido). Pronto tuvieron que importar trigo americano.

De los muchos fracasos del comunismo, la genética fue sin duda uno. La ciencia no debe ser politizada. Las teorías refutadas no deberían ser aceptadas debido a la postura política. Los resultados científicos no pueden ser autoinformados por personas que temen (o se dan cuenta) de que no seguir la línea del partido puede conducir al exilio y / o la muerte.

La investigación racional gratuita siempre ‘almorzará’ de un pensamiento grupal ordenado por el partido de arriba hacia abajo, tanto es así que en este caso, tuvimos que enviarles su almuerzo porque no almorzaron, mientras que su ciencia “revolucionaria” comunista “lisenkoista” “Informó que todos deberían tener mucho” pan y libertad “. Ellos no lo hicieron. Fue una mentira.

Muy famoso, la URSS abrazó lo que se llamaba Lysenko Biology. Básicamente se trataba de la herencia lemarkiana. De Wiki:

Fue una campaña política contra la genética y la agricultura basada en la ciencia realizada por Trofim Lysenko, sus seguidores y las autoridades soviéticas. Lysenko se desempeñó como director de la Academia de Ciencias Agrícolas Lenin All-Union de la Unión Soviética. El lisenkoismo comenzó a fines de la década de 1920 y terminó formalmente en 1964.

Las ideas pseudocientíficas del lisenkoismo asumieron la heredabilidad de las características adquiridas.

[1]

La teoría de Lysenko rechazó la herencia mendeliana y el concepto del “gen”; se apartó de la teoría evolutiva darwiniana al rechazar la selección natural.

[2]

Los defensores afirmaron falsamente haber descubierto, entre muchas otras cosas, que el centeno podría transformarse en trigo y el trigo en cebada, que las malas hierbas podrían transmutarse espontáneamente en granos alimenticios, y que la “cooperación natural” se observó en la naturaleza en lugar de la “selección natural”.

[2]

El lisenkoismo prometió avances extraordinarios en la cría y en la agricultura que nunca se produjeron. En cambio, condujo al fracaso de los cultivos y al hambre generalizada.

Tenga en cuenta la curiosa relación entre ideología y ciencia. Todavía tenemos esto actualmente en Estados Unidos y todavía tiene el potencial para grandes travesuras. (Descargo de responsabilidad, me inclino por la política de izquierda, si no por la ideología). La ideología de izquierda tiende hacia el ambientalismo, porque necesitan decir que pueden resolver sus problemas con justicia. La ideología derechista necesita decir que si hay abuso de poder o disparidad de ingresos, es culpa suya.