¿Cómo pudo el Sur haber ganado la Guerra Civil?

Answer 1

Algunas formas, cronológicamente basadas en la divergencia de la historia:

• Mejor preparación diplomática, incluso internamente dentro de la Unión: por ejemplo, si Maryland hubiera decidido separarse o incluso cerrar sus fronteras al paso de tropas, el noveno Massachusetts podría haber tenido un momento mucho más complicado para llegar a Washington. Con un retraso mayor, el Sur podría simplemente haber empujado al Norte, apoderándose de los fuertes que defendían a Washington, ya que solo estaban controlados por la milicia. La caída de Washington podría haber puesto fin rápido a los combates.
• Estrategia del sedán: como Prusia demostró una década más tarde, el uso de la defensa estratégica puede ser decisivo, siempre que los líderes de un ejército sepan cómo y cuándo pasar a la ofensiva. Grant entendió esto, en su obstinada campaña en el desierto, avanzó, manteniéndose en contacto con Lee y evitando que el Sur se reagrupe y maniobre. http://en.wikipedia.org/wiki/Fra…

  La premisa aquí sería que después de una victoria arrolladora que envió a las fuerzas estadounidenses a derrotar a Washington, el Sur los rodearía y usaría posiciones defensivas para rechazar los refuerzos que se aproximan, forzando finalmente la rendición del ejército rodeado.

  EDITAR: Eche un vistazo al Retiro Never Call de Newt Gingrich, para un excelente uso de esta estrategia empleada por el Norte después de una victoria post-Sur de Gettysburg y la resultante campaña de Maryland

Answer 2

Creo que, a pesar de mi gran estima por Craig Montuori, no había forma de que el CSA ganara, salvo uno . Desde el momento en que comenzó, Lincoln y los poderes del Norte estaban librando una guerra de atrición. Todo lo que tenían que hacer era, verdaderamente, defender la capital y bloquear el sur. Las fuerzas navales superiores y la fuerza industrial de la Unión, junto con la mayor población, le dieron al Norte una clara ventaja en la línea de tiempo.

La única manera de que el Sur ganara era traer a los británicos, franceses y / o españoles de su lado como combatientes. Si esto fue realmente posible depende del debate, pero con la participación europea, una ruptura en el bloqueo, material y asistencia, el Sur podría haber luchado hasta llegar a un punto muerto y ganar la eventual independencia de los Estados Unidos.

Answer 3

Obviamente, esta es una de esas cosas que es fácil para el QB del lunes por la mañana, pero creo que la CSA puede haber tenido una pequeña posibilidad de “ganar” al comienzo de la guerra. Considere las ventajas relativas del Sur: primero, su población al comienzo de la guerra estaba más unificada que la del Norte. Si no fuera así, nunca habrían dado el paso drástico de separarse. En segundo lugar, la mayor parte de la guerra se libró en suelo del sur, donde el Ejército del Norte de Virginia tenía una relativa “ventaja de campo local”. Por último, al comienzo de la guerra, el Norte estaba demasiado confiado y pensó que podría destruir el Sur únicamente por sus números y recursos superiores. Hubo excursionistas en el norte de Bull Run que pensaron que la guerra terminaría en un día. Si el Sur hubiera seguido una de sus dramáticas y decisivas victorias iniciales al buscar inmediatamente un coupe de grace (por ejemplo, apoderarse de la capital), entonces tal vez podrían haber presionado por una paz negociada rápida. Quizás no habrían obtenido una independencia política permanente, pero pudieron haber obtenido concesiones duraderas con respecto a la esclavitud en los territorios del sur y del oeste. Sin embargo, estas ventajas disminuyeron con el tiempo. El Norte comenzó a darse cuenta de que tenía que tomar en serio la amenaza militar del sur. La voluntad del sur de luchar disminuyó cuando el costo de la guerra, tanto en términos militares como civiles (por ejemplo, la Marcha al Mar de Sherman) comenzó a acumularse. Las incursiones del Sur hacia el Norte, comenzando con Antietam pero más significativamente en Gettysburg, dañaron severamente las capacidades de su ejército en batallas donde no tenían “ventaja de campo local” y de hecho ni siquiera disfrutaron del apoyo de muchos soldados que solo lucharían para proteger sus aterrizar en lugar de invadir el enemigo. Por último, en 1863 Lincoln había dado al Norte una causa moral y política que podría galvanizar a su gente: la erradicación de la esclavitud. Este fue probablemente el verdadero punto de inflexión: cuando el Norte se dio cuenta de que estaba luchando no solo por un ideal constitucional sino por eliminar una institución malvada (incluso si pocos creían en la igualdad racial real).

Answer 4

Un juego extraño El único movimiento ganador es no jugar.

El sur nunca iba a ganar una guerra. No tenían la industria ni la mano de obra, y Europa lo sabía. Una vez que dispararon contra Fort Sumter, habían perdido.

Les habría servido mejor no haber luchado en absoluto. Continúa con la secesión, elige un gobierno y absolutamente rechaza luchar contra el Norte. Si Lincoln invade y toma los capitols estatales, establezca gobiernos en el exilio. Haz que Lincoln sea el agresor y lo retrate como un carnicero.

Si haces eso y logras convencer a Maryland para que se cruce, de repente la Unión no solo está librando una guerra contra un oponente que no se defiende, sino que ha perdido su capital en el proceso. La presidencia de Lincoln colapsaría.

¿Creo que eso hubiera funcionado? Probablemente no. Lincoln era demasiado listo y despiadado para verse atraído a ahorcarse. Pero es la única opción que incluso tuvo una oportunidad.

¿Qué tal un buen juego de ajedrez?