¿Qué compromisos extranjeros son los mayores errores cometidos por el gobierno de los Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Supongo que te refieres a compromisos militares. Si es así, es muy controvertido y conlleva un sesgo con la mayoría de las respuestas que se presentarán aquí.

¡Iré por ello! Yo diría que la invasión de Bahía de Cochinos o realmente cualquier ataque a Cuba. Nuestro embargo a Cuba.

• Cualquier hostilidad hacia Cuba.
• Los contras que financiamos para luchar en Nicaragua. Resultó que estábamos muy equivocados y causamos estragos suficientes como para ser demandados en la Corte Internacional de Justicia, a EE. UU. Se le dijo que pagara las reparaciones, nunca las pagó.
• Nuestro ataque contra Vietnam del Sur y Vietnam del Norte. Lanzamos más bombas sobre Vietnam que toda la Segunda Guerra Mundial, piénselo.
• Nuestra financiación y creación de ejércitos terroristas para luchar contra la invasión rusa de Afganistán.
• Creación de Israel.
• Financiando y armando a Columbia, resultaron ser horribles en términos de derechos humanos cuando aumentamos los fondos.
• Financiación y armado de Turquía. Lo usaron para cometer genocidio y atrocidades contra la población kurda.
• Nuestro continuo apoyo a las dictaduras militares y los regímenes opresivos en el Medio Oriente. Bahrein, Qatar, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Egipto, etc.
• Nuestras operaciones de la CIA en Irán crearon odio masivo y fue contraproducente. ¿Qué hicimos? Además de esas hostilidades. Esto es importante
• ¡Tiene que haber más en lo que no puedo pensar ahora mismo! ¡Buena pregunta por cierto!

Answer 2

¿Por qué desde la Segunda Guerra Mundial? Se puede argumentar que Estados Unidos no debería haber estado involucrado en ninguna guerra europea.

Si Estados Unidos no se involucrara en estas dos guerras, no habría Vietnam, Irak, Libia, Corea, Afganistán y Granada.

Dicho esto, cuánto más pobre es el mundo, no solo Corea del Sur, si Corea del Sur hubiera sucumbido al Norte.

Mientras observamos las protestas de Hong Kong por la democracia, seremos testigos de la brutalidad que es el comunismo, cuando China actúe para reprimirlas. La parte triste es una conclusión perdida. Cuánto más triste para Granada si no se toman medidas contra Cuba.

Afganistán: el jurado aún está afuera. Mi observación: tienes chicas jóvenes que solo desean asistir a la escuela, les arrojan ácido en la cara para desanimarlas. Por trágico que sea, ni siquiera puedo comprender que, como padre de dos hijas, ahora tengan la oportunidad de recibir y recibir educación. Tal vez sea la pollyanna en mí, no puedo evitar tener esperanzas para el futuro a largo plazo.

Irak: díselo a los kurdos. Los chiítas y los sunitas deberán tomar la decisión de autonomía, o vivir bajo la bota de Isis o Irán. Una cosa es cierta. Ahora tienen una oportunidad que no tenían bajo Saddam Huessin y la fiesta de Bath.

Libia no tiene opinión. El punto sobresaliente con respecto a Libia proviene del hijo mayor de Gadafi, cuyo nombre se me escapa, la democracia tiene la ventaja de elegir a los líderes correctos en el momento adecuado. Libia ahora tiene esa oportunidad, ¿qué hacen con ella?

Vietnam: no estoy tan informado sobre Vietnam como debería. La comparación será la de Cuba. Antes de la toma del poder por parte de los comunistas, Cuba tenía el tercer PIB más alto en el hemisferio occidental, después de los comunistas en una canasta. Que yo sepa, el Partido Comunista de Vietnam ha abandonado la economía planificada por una economía de mercado. Saldré a la línea y declararé que Vietnam está peor económicamente en comparación con sus vecinos después del comunismo que antes.

Ahora es fácil decir que debería haber intervenido. A menos que uno vea cuán verdaderamente malo es el comunismo, uno no ve por qué tuvo que oponerse a cada paso. El objetivo declarado comunista es avanzar el comunismo por la fuerza si es necesario.

Hecho: los surcoreanos son una pulgada más altos que los norcoreanos.

La Unión Soviética es el único país “industrial” para reducir la vida de la población.

¿Debería Estados Unidos intervenir fácilmente? No. La alternativa es casi demasiado imaginar.

Answer 3

Además de las buenas respuestas ya, permítanme agregar dos genocidios para niveles de horror.

El genocidio de Nixon cuando bombardeó la alfombra y luego invadió Camboya neutral, matando al menos a 500,000, incluidos 50,000 que fueron ejecutados. La ira camboyana por esto llevó a muchos a unirse al Khmer Rouge. Su llegada al poder llevó a un segundo genocidio, matando a más de 1 millón. El genocidio no terminó hasta que Vietnam invadió. La invasión vietnamita fue condenada por los Estados Unidos, y los jemeres rojos fueron apoyados financiera y diplomáticamente por Reagan.

La colaboración de Reagan con el genocidio guatemalteco. El dictador militar Efraim Ríos Montt mató a 200,000 indios mayas, impulsado por el fanatismo religioso fundamentalista e imaginando que los mayas apoyaban un pequeño movimiento guerrillero. Reagan envió dinero, armas y entrenamiento militar en violación de una prohibición del Congreso, y defendió a Ríos Montt como “un hombre de gran integridad” y “recibiendo un vagabundo”.

Ambas acciones convirtieron estas regiones en cementerios.

Answer 4

Si bien hay muchas buenas respuestas enumeradas aquí, me sorprende que no se haya mencionado el derrocamiento del régimen de Saddam Hussein. Fue decididamente una fuerza para el mal, pero parece que la capacidad de la mayoría de los ciudadanos iraquíes de llevar una vida bastante normal y productiva bajo su dictadura era mucho preferible a las vidas que pueden llevar ahora y en el futuro previsible.

La decapitación de ese régimen alteró el equilibrio de poder a nivel regional y ha llevado a la lucha ahora en Siria, Irak y en Turquía, Jordania y otras áreas. Ha alterado fundamentalmente para bien o para mal nuestras relaciones y las relaciones entre la mayoría de los países del Medio Oriente. Ha abierto un vacío de poder que ha dado lugar a múltiples grupos terroristas. En resumen, la decisión de los Estados Unidos de eliminar a Saddam y el manejo de las secuelas de su caída ha llevado a un desastre.

Nuestros esfuerzos de ‘Desbaatificación’ incluyeron “disparar” al ejército iraquí, y enviarlos a casa con sus armas, y despedir a cualquiera que fuera miembro del partido Baath (al que se vio obligado a unirse si deseaba un trabajo como maestro, civil criado, etc.). Esto significó desempleo desenfrenado y una población fuertemente armada.

Fuimos advertidos elocuentemente CONTRA lo que sucedería si tuviéramos que “terminar el trabajo” del primer conflicto del Golfo y eliminar a Saddam por las mismas personas que luego se dieron la vuelta y encabezaron la carga para hacer precisamente eso. Seguimos adelante sin molestarnos en anticipar el conflicto sunita / chiíta, al tiempo que adoptamos la proyección idealista de que los iraquíes adoptarían la democracia cuando hay muy poca base cultural para esa presunción. (Otro tema para otro día, pero la forma democrática de gobierno familiar para los estadounidenses creció orgánicamente; nadie simplemente lo pensó y nos lo entregó para que lo instaláramos).

En comparación con muchas de las respuestas enumeradas aquí, no podemos saber cómo “clasificará” esta. Todavía estamos cosechando las consecuencias de esto, uno de los errores más espectaculares de los Estados Unidos, y probablemente lo hará en las próximas décadas.

Answer 5

Hasta Vietnam, las élites de WASP que dirigían los Estados Unidos eran consideradas como el Mago de OZ.
Sabio, todo poderoso.
Unos años en cada grupo minoritario y todas las universidades y algunos países extranjeros decidieron que estos WASPS no tenían ni idea y eran incapaces de admitir errores.

Desde el punto de vista no solo del gobierno sino de las élites gobernantes, nada ha sido lo mismo desde Vietnam.

Answer 6

Ayudar e incitar a Pakistán en su genocidio de bengalíes es lo que se convirtió en Bangladesh.

Estoy leyendo The Blood Telegram que trata sobre esto.

Richard Nixon y Henry Kissinger eran sociópatas.

Answer 7

Operación Ajax: el derrocamiento del gobierno democráticamente elegido de Irán. Cuando se supo, cambiamos de ser un amigo respetado a una nación subversiva que interfería con el autogobierno de otras naciones para beneficio personal.

Answer 8

Principalmente, la asociación inútil con Israel. En consecuencia, todos los compromisos en el Medio Oriente desde el final de la Guerra Fría. Todavía no sabemos su costo neto.

Estoy menos seguro de las acciones militares de Estados Unidos durante la Guerra Fría, aunque a menudo resultaron en un tremendo sufrimiento humano. La URSS era un enemigo despiadado.

Answer 9

En términos de vidas perdidas sin duda es Vietnam.

Y Vietnam, junto con casi todas las otras debacles que ha tenido Estados Unidos, fue el resultado del pensamiento idiota de que si un gobierno extranjero parecía ser socialista, eso significaba una posible confrontación con la Unión Soviética.

Nadie pensó que, incluso si un país no tenía nuestra forma de gobierno, que no era una razón para no apoyarlos. Aún podríamos haber ganado el apoyo de la gente en esos países si no hubiéramos conspirado contra ellos (por ejemplo, Cuba e Irán). Tanto desde un punto de vista estratégico como táctico, fue el peor tipo de pensamiento.