Sin la política de derecha de Nixon y Reagan, ¿la Unión Soviética todavía se habría derrumbado?

Answer 1

Nixon se enfrentó a la Unión Soviética en varias ocasiones. Era más el maestro diplomático. A pesar de sus crímenes en Watergate, llamar a la derecha del presidente Nixon es solo una tontería de sus muchos enemigos a largo plazo. Los esfuerzos de distensión de Nixon probablemente apuntalaron a los soviéticos con préstamos, comida barata e incluso tecnología estadounidense, como capacidades de fabricación de camiones de alta tecnología (para el día).

Reagan conocía a la Unión Soviética por lo que era. Bajo Brezhnev, el país se había convertido en un campo armado. Cada rublo disponible se vertió en las fuerzas armadas. Simultáneamente, la economía estadounidense era débil y sus fuerzas armadas estaban hechas jirones y obsoletas debido a la experiencia de Vietnam. El Congreso ultra liberal post Watergate y el presidente Jimmy Carter, un regaño profesional, no estaban de humor para modernizar las fuerzas armadas. Estaban encantados de no ver ninguna amenaza en absoluto. El Congreso había hecho al presidente no electo anterior, Gerald Ford, esencialmente impotente.

De hecho, la Unión Soviética se estaba expandiendo en todas las direcciones, realizando operaciones o apoyando guerras de liberación nacional en América Central, Asia y África. El socialismo parecía ser la respuesta ascendente.

Hubo problemas:

• El nivel de vida de los ciudadanos soviéticos continuó disminuyendo, y con eso su tasa de natalidad.
• El nivel de vida en algunos países satélites de Europa del Este era más alto que en la Unión Soviética, y los viajeros soviéticos a esos países lo sabían.
• Había racionamiento constante, y lo había habido desde la década de 1930. Los viajeros hacia el oeste sabían que no había racionamiento en los países capitalistas. Las imágenes de los países capitalistas pintadas en los libros de texto soviéticos no coincidían con los hechos sobre el terreno.

Ronald Reagan igualó a los soviéticos con una gran expansión militar y modernización.

Brezhnev finalmente se embarcó en su peor aventura al decidir llevar a Afganistán a la órbita soviética, ejecutar un golpe de estado y colocar su propio títere a la cabeza del país. Cuando el nuevo presidente no pudo complacer a sus amos de la KGB, los soviéticos dieron otro golpe, asesinándolo y probando un títere más a su gusto. Para entonces, los soviéticos tenían una guerra civil afgana en sus manos, que los estadounidenses ayudaron a inflamar. Se convirtió en el Vietnam soviético. Aunque las noticias soviéticas estaban altamente controladas, no había forma de evitar que las madres de todos los reclutas muertos se indignaran, incluso en un estado policial.

Brezhnev fue seguido brevemente por dos aparatos soviéticos de la vieja escuela, pero en 1985 Mikhail Gorbachev fue elegido Secretario General del Partido Comunista y Presidente. Fue el primer jefe en comprender realmente la economía.

El crecimiento económico que Reagan había estimulado (le demos crédito o no) y la acumulación militar que el crecimiento había permitido hizo que Gorbachov viera la inutilidad de una mayor competencia con los Estados Unidos. Su economía se estaba reduciendo . Es posible que Estados Unidos no haya confiado en los soviéticos para mantener los acuerdos porque habían violado muchos, pero Gorbachov necesitaba un acuerdo de reducción de armas para recortar su presupuesto de defensa y mantener su trabajo. Inició glasnost (“apertura”) y perestroika (“reestructuración”) en un intento de sacar a su país del profundo agujero en el que el comunismo lo metió.

La liberalización resultante se extendió a los países satélites, cuyo control de los gobernantes dependía completamente del poder militar soviético. Los países satélites cayeron uno tras otro (comenzó cuando los alemanes orientales podían visitar Occidente a través de Checoslovaquia).

Los viejos aparatos de la línea nunca creyeron en Gorbachov. Ellos dieron un golpe de estado, pero tuvieron poco apoyo (parecía que nadie quería un viejo líder llamado Boris Pugo, ¡intenta buscarlo en Google!). Ese fue el final de la Unión Soviética. Se vino abajo. Boris Yeltsen, un alcohólico bien intencionado, se hizo cargo de la Federación de Rusia, y el imperio soviético se vino abajo.

Esa es mi historia, y me estoy aferrando a ella. Tú decides cuánto tiene que ver Reagan con eso. La Unión Soviética estaba en problemas, pero Reagan la mató.

Answer 2

Nixon no era de derecha. En el mejor de los casos, Nixon era moderado, por lo que es mejor no llamarlo así. Podría haber sido llamado liberal de alguna manera, especialmente en sus políticas internas. Las políticas de Nixon habrían estado más cerca de JFK que las de Reagan.
La forma autoritaria de socialismo (también conocido como comunismo) bajo el cual operaba la Unión Soviética tenía varios defectos internos. Suprimió el libre flujo de ideas que permite una república liberal como Estados Unidos. No permite el crecimiento económico como lo hace un estado capitalista mixto. Estados Unidos salía de una profunda recesión bajo Jimmy Carter, y cuando Reagan tomó las medidas para reconstruir el ejército y recortar los impuestos. La presión que Estados Unidos ejerció sobre la economía soviética que obligó al liderazgo soviético a intentar hacer reformas económicas para mantenerse al día. Eso condujo al colapso del sistema. Se dice que Reagan “ha llevado a la bancarrota a los rusos”.

Answer 3

La Unión Soviética ya era el hombre enfermo de Europa en los años sesenta. Un régimen que no podía hacer frente a las fotocopiadoras y se estaba quedando atrás económicamente nunca podría hacer frente a las consecuencias de la microelectrónica del mercado masivo, la tecnología digital, la investigación de materiales y la metodología de producción moderna.

Cargado con un liderazgo cada vez más viejo y enfermo incapaz de dar respuestas, la Unión Soviética se estaba arrodillando antes de que Reagan apareciera. Esto era evidente desde dentro de los niveles superiores del régimen, el KGB, etc. La única pregunta real era cómo se produciría el cambio radical con el pasado. Gorbachov puso en marcha el cambio y, efectivamente, quienes se rebelaron contra él le dieron a ese cambio el impulso que debía sacarlo del control del régimen.

Answer 4

Creo que habría sucedido debido al desastre de la guerra en Afganistán, el cementerio del imperio y la incapacidad de competir con Occidente en términos de su complejo industrial militar que después de la caída de la Unión Soviética quedó al descubierto para todos. ver. Todo esto es una conjetura, por supuesto. Quizás si no ha habido líderes tan conservadores, puede que haya resultado diferente, pero me parece poco probable.