¿Hitler declaró que el nacionalsocialismo pertenecía al “ala izquierda” de la política?

Answer 1

Gracias por la A2A, Richard Easey

Mi conjetura sería no. Ni Hitler ni ninguno de los otros filósofos políticos de la época consideraron la política como un simple espectro de izquierda a derecha. Las cosas se estaban adelantando demasiado para eso. De hecho, Hitler y, lo que es más importante, los políticos originales detrás del nazismo, el falangismo y otras ideologías fascistas, veían el fascismo (del cual el nazismo es una subcategoría) como una ideología completamente nueva que sería una alternativa al liberalismo, conservadurismo y socialismo. . Afirmaron que esos tres sistemas eran completamente ineficaces y que el fascismo estaba allí para reemplazarlos.

Déjame ser honesto contigo aquí. Si estás tratando de encontrar alguna manera de difamar a tus homólogos políticos conectándolos con Hitler y los nazis, entonces, por amor a Jove , no lo hagas . Ya tenemos demasiadas de esas personas corriendo y difundiendo conceptos erróneos históricos. El nacionalsocialismo no tiene nada que ver con el socialismo. No tiene nada que ver con el liberalismo. Es el opuesto ideológico de ambos. Intentar arrastrarlo a la política moderna ni siquiera tiene sentido y simplificarlo todo en un espectro fácil de izquierda a derecha elimina por completo todos los matices. El mundo es mucho más complicado que tal.

Si realmente desea saber cuán estrechamente interconectadas estaban las ideologías nazi y fascista con otras ideologías, le sugiero que lea sobre ellas en Wikipedia o en otro sitio web de renombre, después de determinar que el sitio es una fuente confiable.

Answer 2

La aparición de una nueva y gran idea fue el secreto del éxito en la Revolución Francesa. La revolución rusa debe su triunfo a una idea. Y fue solo la idea la que permitió al fascismo triunfalmente someter a toda una nación a un proceso de renovación completa.

–Adolph Hitler, Mein Kampf, 1925/26

Yo lo llamaría un SÍ grande, gordo y húmedo.

La razón por la cual el fascismo y el nacionalsocialismo fueron considerados “derechistas” fue una legión de apologistas de relaciones públicas que criticaron el punto una vez que esas ideologías fascistas se agriaron en la mente estadounidense y especialmente una vez que entraron en guerra con la Unión Soviética. Incluso las historias adecuadas, sobre todo The Rise and Fall of the Third Reich de William L. Shirer, se equivocaron.

Shirer retrató el derrocamiento de Hitler de Ernst Röhm y Sturmabteilung, el elemento indiscutiblemente radical de izquierda del naziismo justo cuando Röhm estaba proponiendo una “Segunda Revolución” contra los elementos conservadores de la sociedad alemana: la aristocracia (incluidas, especialmente, las purgas de la aristocracia en el oficial personal), los industriales y los laicos, elementos que durante mucho tiempo se mostraron reacios a favorecer a Hitler, como un abrazo de Hitler de esos elementos. Hitler estaba más interesado en usar estos elementos para la conquista (y confiaba en poder hacerlo) en lugar de causar conflictos internos.

Shirer también retrató a Hitler como si hubiera destruido la izquierda alemana. Nada de ese tipo; él lo absorbió. Sí, puso a comunistas y socialdemócratas en campos de trabajo. Pero la mayoría se convirtió al nacionalsocialismo. Los que en su mayoría no perecieron. (En perspectiva, donde la Primera Guerra Mundial se ve mejor como el colapso de las monarquías e imperios menguantes a manos de los nacionalismos emergentes, la Segunda Guerra Mundial se ve mejor como la competencia entre los diferentes socialismos emergentes, a quienes no les importó mucho cada uno otro.)

Finalmente, algunos de los oficiales generales de Hitler en sus biografías relatan que Hitler se jactó de su completo dominio de Marx y de cómo había construido el nacionalsocialismo en ese sentido, pero haciendo las correcciones necesarias que Marx estaba demasiado ciego para ver. Aún más interesante es cuánto Hitler era un hombre del futuro . La primacía de la raza, un énfasis en lo orgánico y holístico, el rechazo del racionalismo, el ambientalismo, el imperativo de trascender la idea de clase, el asalto al capitalismo, todos estos temas, que han aparecido repetidamente en los movimientos de la Nueva Izquierda, se remontan a Adolfo Hitler.

Answer 3

Si lo dijo o no, no es interesante. Tampoco es si el NSDAP se originó como un partido de la izquierda, o no. Lo importante es si hubo alguna diferencia fundamental entre las dictaduras totalitarias basadas en categorías raciales y el nacionalismo, y las creadas en distinciones de clase, ya que ambos tipos:

• hizo una guerra no provocada contra los vecinos,
• perseguía a las minorías como miembros de grupos independientemente de si los individuos habían violado los derechos de otra persona,
• comenzaron cultos de personalidades alrededor de sus líderes (Hitler, Mussolini, Lenin y ciertamente Stalin)
• organizó campamentos donde las personas enviadas allí sin el debido proceso fueron trabajadas hasta la muerte, si no simplemente ejecutadas
• violó las libertades civiles y los derechos de propiedad de todos en sus dominios, ya sea que fueran enviados a un campamento o no

..y muchos otros crímenes atroces.

En un mapa bidimensional de la filosofía política, tanto los rojos como los nazis pertenecen al mismo rincón totalitario. Izquierda / derecha es irrelevante.

Nota: Benito Mussolini, quien recibe el crédito / culpa por cocinar el fascismo, era un socialista doctrinario, expulsado de su partido de izquierda por apoyar la participación italiana en la Primera Guerra Mundial. Solo entonces recurrió al nacionalismo extremo como principio organizador.

Answer 4

Si. La clave está en la palabra “socialismo”.

Esta es una estrategia de derecha muy antigua. Al adoptar el lenguaje de tus oponentes, uno puede atraer a los menos astutos políticamente a tu lado. Al igual que vender bebidas azucaradas como una opción “saludable”, es pura mentira y maldad.

Así que en la historia reciente tuvimos a la Sra. Thatcher reclamando “poder para la gente” (un grito de batalla socialista) y hoy Cameron y Osbourne afirman que los conservadores son el partido de las familias duras de Gran Bretaña hoy. Tocando todas las palabras clave tratando de hacerte pensar que están de tu lado. Sí claro.

Entonces sí, Hitler afirmó ser socialista mientras que en realidad era duro conservador de derecha. (Pista: ¿quiénes fueron sus partidarios?) Esa hipocresía es una de las razones por las que ahora está tan vilipendiado.

Answer 5

No, en absoluto.

Hitler detestaba a los izquierdistas. Los comunistas y los socialistas buscaban al enemigo judío número 1 para él.
Basta con mirar el núcleo de la ideología nazi: la raza maestra alemana subyuga y habla sobre todas las demás. Esta es firmemente una creencia de extrema derecha.

Había algunos nazis incondicionales en Alemania, pero la base de poder nazis no podía confiar únicamente en estos. Donde buscaron apoyo en otros lugares fue firmemente desde la derecha del espectro, cuanto más conservador, mejor.

No fue ningún internacionalista, ayudemos a la pobre ideología que pronunció: era Alemania (y la mayor parte de Europa) para los alemanes. Los alemanes son los maestros naturales, la gente buena, honesta y trabajadora que puede hacer cualquier cosa que se propongan y es solo debido a extranjeros sucios que se hacen pasar por alemanes que los apuñalan por la espalda que perdieron ww1 y fueron engañados fuera de su destino.

Decir que si eres el extremo correcto que apoyas a Hitler es, por supuesto, estúpido. Pero también es tonto sugerir que si colocas a los nazis a la izquierda o a la derecha, estarían en cualquier lugar que no sea la extrema derecha.

Answer 6

No lo sé, pero el Partido Nacional Socialista era extremadamente de izquierda en términos de sus prescripciones y preferencias políticas. Por favor, eche un vistazo a lo siguiente.

http://louderwithcrowder.com/myt …