Este tema fue el origen de mi consulta de investigación de posgrado: me fascinaba cómo era posible que Argentina fuera uno de los países más ricos y desarrollados del mundo en algún momento del siglo XX (no solo en lo económico, lo infraestructural y lo tecnológico). términos, pero también en términos de “diálogo” artístico con otros países avanzados), y luego en realidad revertir y volver al estado de país en desarrollo.
Renuncias críticas basadas en la redacción elegida para su pregunta:
A) La clave para esto es que los términos “primer mundo” NO significan que un país con la etiqueta “primer mundo” tiene necesariamente un desarrollo avanzado y uniforme en todas las áreas relacionadas con su sistema político o económico.
B) No hay ningún caso en la historia moderna a menos que se equipare el término “tercer mundo” con los indicadores nacionales de desarrollo que están a la par con los niveles de desarrollo del “segundo mundo” (bloque comunista europeo). Esto se debe a que es difícil argumentar, por ejemplo, que Argentina sea uno de los países más ricos y desarrollados del mundo en algún momento del siglo XX, pero que luego se revierta y regrese a un nivel de desarrollo inferior al de todos y cada uno. País del bloque comunista de Europa del Este: una categoría que se ha denominado “segundo mundo”. En otras palabras, es probable que Argentina en cada punto del siglo XX iguale o supere el nivel de desarrollo de al menos un país que cayó en el Cubo del “segundo mundo”, lo que hace que la aplicación de la etiqueta del “tercer mundo” sea tenue.
- ¿Quiénes eran los mongoles? ¿De dónde vienen ellos? ¿Podría contarme brevemente sobre su forma de vida?
- ¿Vivieron muchos armenios en la Armenia moderna antes del genocidio y hubo inmigración del oeste de Armenia allí?
- ¿Es perjudicial para un país en los tiempos modernos haber tenido un imperio en el pasado?
- ¿Cuál fue el arma más efectiva en la Primera Guerra Mundial?
Ahora, si uno comienza con la premisa de que su uso del término “tercer mundo” incluye a cualquier país que cae fuera del primer estado mundial, entonces sí, hay casos.
Argentina desde 1930 hasta el presente, y Grecia desde 2008 hasta el presente, son los dos casos principales. Dependiendo de cómo agregue el cronograma de deterioro de Grecia, podría considerarse demasiado rápido su reversión del estado del primer mundo al mercado emergente para calificar como un proceso “lento”. Percibo a Grecia como calificada para su respuesta debido a mi visión más amplia sobre la macroeconomía y el papel que juegan las distorsiones particulares impulsadas por el estado para retrasar el crecimiento económico a largo plazo y la percepción de la ciudadanía de su propia riqueza y derechos . [[En lugar de desviarme de los párrafos en mis puntos de vista sobre eso, digamos que si uno extrae recursos naturales del suelo y el gobierno usa ese dinero para entregarlo directamente a los ciudadanos para su placer de gasto en lugar de invertir en gastos de “calidad” Al igual que la educación y la atención médica, los ciudadanos de 10 a 30 años llegarán a creer que tienen derecho a un cierto nivel de vida que no está sincronizado con su nivel de desarrollo real , y cuando llegue la eventual crisis económica, estarán enojado, sin pensar críticamente sobre si su riqueza temporal y su estilo de vida fueron creados a través de una fantasía para empezar.]]
La historia de éxito económico de Argentina desde mediados del siglo XIX hasta 1930 está bien documentada. La historia de éxito económico de Grecia es realmente una historia de la posguerra en un sentido pequeño y de la posguerra en un sentido importante, muy reciente.
Por supuesto, este tema de investigación puede enmarcarse dentro de una línea más amplia de investigación académica crítica:
¿Cuáles son las diversas formas en que los gobiernos juegan un papel en acelerar a sus países hacia el estado desarrollado? ¿Cuáles son las formas en que los gobiernos retrasan el desarrollo? ¿Cuáles son las fuerzas del mercado local, internacional y global que dan forma a las fortunas de las naciones independientemente de los factores de gobernanza locales y nacionales? *** ¿Y cuáles son los factores potenciales FUERA de los modelos de ciencias sociales / El Método Científico y su árbol de decisión intelectual en cadena que puede influir potencialmente en los resultados de desarrollo para los países? (filosofía / ideologías / artes / estimulación artística / humanidades / etc.) Después de todo, disciplinas como la economía son áreas socialmente construidas de estudio académico, por ejemplo, no contienen leyes fundamentales de la ciencia, sino que podrían ser los intentos débiles de académicos y académicos. La política busca superponer un “modelo” sobre cosas como el concepto de trueque humano.
Pasemos a su segunda pregunta: ¿hay algún país del primer mundo que se caiga del primer balde mundial?
Mi suposición educada es: definitivamente. En todo caso, cuando uno mira la historia política económica, muchos fueron “arrastrados” desde abajo por su ubicación en el mapa geopolítico después de la Segunda Guerra Mundial, beneficiándose de las infusiones de capital o la simple inclusión en mercados únicos como la UE sin reformas importantes que cambió fundamentalmente el carácter de la economía, las normas o las estructuras legales de mercado del siglo XIX. Esto contrasta con los países del primer mundo que recientemente escaparon del estado de mercado emergente porque los líderes gubernamentales y los ciudadanos trabajaron despiadadamente para diseñar y ejecutar una estrategia para capturar la participación del mercado global con los ingresos cuidadosamente infundidos / invertidos en el desarrollo de su propio país. Involucró a los ciudadanos que se negaron a exigir a su gobierno ciertos beneficios durante más de 10-15 años para ser competitivos a nivel mundial. Los países del primer mundo no colapsarán en la nada, pero varios en los próximos 30 años caerán justo por debajo del primer nivel mundial, y el mundo necesitará colectivamente [re] decidir qué constituye realmente el avance humano.
Cuando los países caen del primer nivel de desarrollo mundial a algo por debajo de él categóricamente, la psicología humana juega el spoiler en el sistema político a menos que logren deshacerse de la democracia temporalmente hasta que puedan alcanzar nuevamente el primer nivel mundial ( nota bene : esta oración NO está pasando juicio normativo sobre el tema del costo humano de abandonar la democracia). Esto sucede porque a los ciudadanos les enfurece recordar las vidas de sus padres / abuelos que viven con mayor calidad y riqueza que ellos. Buscan un chivo expiatorio y / o “acción coordinada” se descompone incluso en el sentido más general del término. La psicología de las expectativas aviva la inestabilidad política, y un ciclo de inestabilidad puede causar pérdida de tracción a largo plazo con cualquier estrategia gubernamental para apoyar el crecimiento. Como dijo una y otra vez un espectacular profesor de ciencias políticas, los mercados no son lo único importante: “las instituciones importan”.
En lugar de centrarse en nombres de países específicos, es más instructivo proporcionar un marco para adivinar.
Los países del primer mundo que probablemente volverán a caer en el estado de “mercado emergente” o “en desarrollo” o “tercer mundo” en los próximos 30 años serán:
- Grandes países demográficamente diversos del primer mundo que, por cualquier razón, tuvieron rachas o recesiones de no crecimiento en la magnitud de 10 años o más a la vez. En diversos países, la coordinación política por circunscripciones para reactivar el crecimiento será difícil de lograr. En otras palabras, países no municipales del primer mundo y países del primer mundo con poblaciones heterogéneas.
- Países del primer mundo con toneladas y toneladas de recursos naturales pero bajos niveles de educación real. La maldición de los recursos naturales es real. La educación es la inversión más difícil porque lleva mucho tiempo tener un impacto medible en términos económicos, por lo que no es políticamente conveniente.
- Países del primer mundo que fueron “arrastrados” hacia el estado del primer mundo a través de afiliaciones como confederaciones o uniones aduaneras.
- Los países que hoy son de primera categoría mundial aún no tienen mercados libres (y, por lo tanto, carecen de exposición competitiva a nivel mundial)
- Países del primer mundo que no ejecutan reformas económicas o políticas críticas si entran en una recesión severa
- Países del primer mundo con baja productividad en relación con otros países del primer mundo, ya que la productividad tiene una correlación estadísticamente significativa con la competitividad generalizada y la sofisticación tecnológica.
- Países del primer mundo con infraestructura tecnológica deficiente.